IL FATTO «DEL» DIRITTO.
di Torquato G. Tasso

[6] Numerosa, anche in questo caso la bibliografia; ci sia consentito evidenziare i seguenti contributi sull’argomento: S. SCHLOSSMANN, Der Vertrag, Leipzig, 1876, 17 ss; E. ZITELMANN, Irrtum und Rechtsgeschäft, Leipzig, 1879, 200 ss; A. MANIGK, Über Rechtswirkungen und juristische Tatsachen, in Jh. Jb., 1905, 466 ss; A. MANIGK, Tatsachen (juristische), in Handwörterbuch der Rechtswissenschäft a cura di STIER, SOMLO ED ELSTER, V, Berlin-Leipzig, 1928, 847 ss.; W. SCHULZE, Tathestand und Rechtsfolge (Beiheft zu Bd. 2 Des Archiv für Rechts-und Wirtschaftsphilosophie), Berlin, 1909; P. OERTMANN, Die Rechtsbedingung (condicio iuris), Leipzig-Erlangen, 1924, 9 e 12 ss; W. FUCHS, Fatto e conseguenza giuridica, in RIFD, 1928, 44 ss,; A. E. CAMMARATA, Il Significato e la funzione del fatto nell’esperienza giuridica, in Ann. Macerata, 1929, V, 393 ss. poi in Formalismo e sapere giuridico, Milano, 1963, 247 ss.; D. RUBINO, La fattispecie e gli effetti giuridici preliminari, Milano, 1939; A. FALZEA, Il soggetto nel sistema dei fenomeni giuridici, Milano, 1939, 3 ss.; M. ALLARA, Le vicende del rapporto giuridico e le loro cause, Torino, 1939, 101 ss.; R. SCOGNAMIGLIO, Fatto giuridico e fattispecie complessa (considerazioni critiche intorno alla dinamica del diritto), in Riv. trim. dir. proc. civ., 1954, 331 ss.; V. NEPPI, Il concetto di causalità giuridica, in RIFD, 1955, 600 ss.; G. CONSO, I fatti giuridici processuali penali. Perfezione ed efficacia, Milano, 1955; M. VIRALLY, La pensée juridique, Paris, 1960, 12 ss.; E. GASS, Ursache, Grund und Bedingung im Rechtsgeschehen. Ein Beitrag zum Kausalitätsproblem, Graz-Köln, 1960; A. CATAUDELLA, Note sul concetto di fattispecie giuridica, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1962, 433 ss.; A. FALZEA, Efficacia giuridica, in Enciclopedia del Diritto, XIV, 437 ss.; M. ALLARA, Vicende del rapporto giuridico, fattispecie, fatti giuridici, Torino, 1941, 123 ss.

[7] Numerosi i contributi che si potrebbero rivelare molto utili sull’argomento della ricostruzione del fatto ed in particolare nel processo. Ci sia consentito evidenziare i seguenti: A. AARNIO, The Rational as Reasonable. A Treatise of Legal Justification, Dordrecht, 1987; A. GIULIANI, voce Prova, in Enciclopedia del Diritto, vol. XXXVII, Milano, 1988; A. J. REISS, Longitudinal Study of Trial Courts: A Plea for Development of Explanatory Models, in Law & Society Review, 1990, vol. 24, n. 2; A. M. MARINI, Strategie concettuali nella redazione dell’atto difensivo, in L’avvocato e il processo, A.M. MARINI M. PAGANELLI, (a cura di) Milano, 2003, pp. 93-109; AA. VV., L’avvocato e il processo. Le tecniche della difesa, a cura di A. M. MARINI, Milano, 2003; AA. VV., La sentenza in Europa: metodo, tecnica e stile. Atti del Convegno Internazionale, Padova, 1988;. B. CARUSO, Tutela giurisdizionale, onere della prova, equità processuale. Una ricerca sul diritto del lavoro nel processo, in Rivista giuridica del lavoro e della previdenza sociale, Parte I, XXXIII, 1982; B. DANET, Obstacles to the Study of Lawyer-Client Interaction: The Biography of a Failure, Law and Society Review, 14, 4, pp. 905-922, 1980; B. DE GIOVANNI, Fatto e valutazione nella teoria del negozio giuridico, Napoli, 1958; B. LATOUR, La rhétorique scientifique: qu’est-ce que la force d’un argument? In Bailly, F. (ed.), Sens et place des connaissances dans la société, Paris, 1986, p. 251-287; B. LEITER, Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence, 76 Tex. L. Rev., 1997, 267, 273-74; B. PASTORE, Giudizio, Prova, Ragion Pratica. Un approccio ermeneutico, Milano, 1996; B. S. JACKSON, Law, Fact, and Narrative Coherence, Liverpool, 1988; C. BIANCHI N. VASSALLO, Filosofia della Comunicazione, Roma-Bari, 2005; C. GEERTZ, Antropologia interpretativa, Bologna, 1988; C. J. HOSTICKA, We Don’t Care About What Happened, We Only Care About What is Going to Happen: Lawyer-Client Negotiations of Reality, 26, Social Problems, 1979, 599-610; C. LUZZATI, La vaghezza delle norme. Un’analisi del linguaggio giuridico, Milano, 1990; C. PERELMAN, Il dominio retorico, Torino, 1981; C. PERELMAN, L. OLBRECHTS-TYTECA, Trattato dell’argomentazione. La nuova retorica, Torino, 1966; C. PERELMAN, La motivation des décisions de justice, essai de synthèse, in La motivation des décisions de justice, Bruxelles, 1978; E. FAZZALARI, La sentenza in rapporto alla struttura e all’oggetto del processo, in Atti del Convegno internazionale, Padova, 1988; E. PARIOTTI, La comunità interpretativa nell’applicazione del diritto, Torino, 2000; F. BIANCO, Introduzione all’ermeneutica, Roma-Bari, 1998; F. DI DONATO R. ROSCIANO R. , La costruzione giudiziaria tra categorie legali e culturali, in Quaderni del Dipartimento di Filosofia dei Diritti dell’Uomo e della Libertà di Religione, Napoli, 2004, pp. 237-254; F. VIOLA, G. ZACCARIA, Diritto e interpretazione. Lineamenti di teoria ermeneutica del diritto, Roma-Bari, 1999; F. VIOLA, G. ZACCARIA, Le ragioni del diritto, Bologna, 2003; G. ALPA, Il linguaggio dell’avvocato nella evoluzione dei metodi interpretativi, delle prassi e delle tecnologie, in L’avvocato e il processo. Le tecniche della difesa, MARIANI MARINI (a cura di), Milano, 2003, pp. 15-39; G. FONTANA, voce Sentenza civile, in Enciclopedia giuridica, Roma, Istituto dell’Enciclopedia Treccani, 1992; G. MINDA, Teorie postmoderne del diritto, Bologna, 2001; G. SAMUEL, Epistemology and Method in Law, Burlington, 2003; G. TARELLO, G. , Il realismo giuridico americano, Milano, 1980; G. TARZIA, voce Sentenza civile, in Enciclopedia Giuridica, Roma, Ist. dell’Enciclopedia Treccani, vol. XXVIII 1992; G. ZACCARIA, L’arte dell’interpretazione, Padova, 1990; H.G. GADAMER, Verità e metodo, tr. it., Milano, 1983; J. FERRER BELTRÁN, Prova e verità nel diritto, Bologna, 2004; J. FRANK, Law and The Modern Mind, New York, 1930; J. FRANK, What Courts Do in Fact, Part One e Part Two, 26, Ill. L. Rev., 645, 1931-1932; J. HABERMAS, Fatti e norme. Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia, Milano, 1996. J. M. DOYLE , The Laywer’s Art: “Representation” in Capital Cases, Yale Law Journal, 8, 1996; J. POTTER, Representing Reality. Discourse, Rhetoric and Social Construction, London, 1996; J. WROBLESKI, J. , Motivation de la décision judiciaire, in La motivation des décisions de justice, Bruxelles, 1988; J.M. CONLEY, W.M O’BARR , Just words: Law, Language and Power, Chicago, 1998; J.M. CONLEY, W.M O’BARR, Rules versus Relationships: TheEthnography of Legal Discourse, Chicago, 1990; J.P. HEINZ, The Power of Lawyers, Georgia Law Review, 1983; K. LLEWELLYN, Remarks on the Theory of Appellate Decision and the Rules or Canons About How Statutes Are to Be Construed, 3, Vand. L. Rev. 1950 K. LLEWELLYN, The Case Law System in America, Chicago, 1989; M. BESSONE R. GUASTINI, La regola del caso. Materiali sul ragionamento giuridico, Padova, 1995; M. R. DAMAŠKA, I volti della giustizia e del potere, tr. it., Bologna, 2000; M. TARUFFO, Il controllo di razionalità della decisione fra logica, retorica e dialettica, in L’attività del giudice. Mediazione degli interessi e controllo delle attività (a cura di) M. BESSONE, Torino, 1997; M. TARUFFO, La Motivazione della sentenza civile, Padova, 1975; M. TARUFFO, La prova dei fatti giuridici, in Trattato di Diritto Civile e Commerciale, vol. III, t. 2, sez. 1, Milano, 1992; O. CHASE, Law, Culture, and Ritual, New York, 1995; P. BROOKS P. GEWIRTZ, Law’s Stories: Narrative and Rhetoric in the Law, New Haven, 1996; P. CHIASSONI, La giurisprudenza civile. Metodi interpretativi e tecniche argomentative, Milano, 1999; P. COMANDUCCI, P. , Il ragionamento giudiziale: lineamenti di un modello, in Interpretazione e diritto giudiziale. Regole, metodi, modelli, M. Bessone (a cura), Torino, 1999; P. DAWID, Statistics and the Law, Research Report No. 244, Department of Statistical Science, 2004; P. F. SAVONA, In limine iuris, Napoli, 2006; P. MORO, Fondamenti di retorica forense. Teoria e metodo della scrittura difensiva, Pordenone, 2004; P. PESCATORE, L’influence de l’ordinateur sur le style des jugements, in AA.VV., La sentenza in Europa: metodo, tecnica e stile, Atti del Convegno internazionale, Padova, 1988; P. RICOEUR, Dal testo all’azione, Milano, 1989; P.C. DAVIS, Contextual Legal Criticism: A Demonstration Exploring Hierarchy and “Feminine” Style, 66, N.Y.U. L. Rev., pp. 1635-1681, 1991; P.K. FEYERABEND, Contro il metodo, Milano, 1973; R. ALEXY, Teoria dell’argomentazione giuridica, Milano, 1998; R. RUBINSON, Client Counseling, Mediation, and Alternative Narratives of Dispute Resolution, Clinical Law Review, 2004, 833; R. WEST, R. , Jurisprudence as Narrative: an Aesthetic Analysis of Modern Legal Theory, 60, N.Y.U.L.Rev., 1985, 145; R.L. ABEL, A Comparative Theory of Dispute Institutions in Society, in Law & Society Review, vol. 8, n. 1, 1973, pp. 217-347; S. EVANGELISTA, voce Motivazione della sentenza civile, in Enciclopedia del diritto, Milano, 1977; S.L. WINTER, The Cognitive Dimension of the Agon Between Legal Power and Narrative Meaning, Mich. L .Rev., 1988-1989, 87; T.S. KUHN, La struttura delle rivoluzioni scientifiche, Torino, 1979; V. AUBERT, Competition and Dissensus: Two Types of Conflict and Conflict Resolution, in The Journal of Conflict Resolution, vol. VII, 1963, n. 1; V. FERRARI, Teoria e metodo nell’analisi sociologica della litigiosità, Estratto da Contratto e Impresa, Milano, 1993, pp. 341-354; W. BENNETT – M.S. FELDMAN, Reconstructing Reality in the Courtroom: Justice and Judgement in American Culture, New Brunswick, N.J. 1981; W.L. FELSTINER, R.L. ABEL, A. SARAT, The Emergence and Trasformation of Disputes: Naming, Blaming, Claiming…, in Law & Society Review, vol. 15, n. 3-4, 1980-81, pp. 631-654; W.M. O’BARR, Linguistic Evidence. Language, Power, and Strategy in the Courtroom, London, 1982;

Pages 1 2 3 4